第20章 智慧碰撞：多学科的解码尝试－－数学分析(第2页)

 结果与我的预期有所不同。确实有几个符号出现的频率相对较高，也有一些符号只出现了一两次。

 但最高频符号与次高频符号之间的差距，并不像正常汉字使用频率（如“之”、“乎”、“也”等常用虚词远超其他字）那样悬殊。

 最高频的几个符号，其出现次数相差无几，形成了一个相对平缓的“高原”，而非陡峭的“高峰”。

 这意味着什么？

 可能性一： 这并非简单的单字母替换密码。设计者可能采用了更复杂的方法，比如多表替换（不同的符号在不同的位置可能代表不同的含义），或者同音替换（用多个不同的符号代表同一个常用字或音节，以拉平频率分布）。

 可能性二： 这套密文可能并非直接对应汉字，而是对应着某种音节、词根，或者干脆就是一套完全独立的人造语言符号。

 可能性三： 样本量太小。几枚令牌上的符号数量，可能不足以完全展现其真实的频率分布规律。

 无论哪种可能，都意味着破解难度大大增加。

 我没有灰心，转而尝试第二种方法：

 分组与序列分析。

 单字母替换行不通，那么，有没有可能是以词组或者固定短语为单位进行加密的呢？

 我开始尝试将令牌上的符号序列，按照不同的长度进行分组：两个符号一组、三个符号一组、四个符号一组……然后，我再统计这些“符号组”出现的频率。

 如果存在某个高频出现的符号组，那它可能对应着某个常用的词语或短语（比如“将军”、“奉孝”、“速回”之类）。

 这项工作比单字母统计更加繁重。我需要在沙盘上不断地排列、组合、标记、比对。沙盘很快被各种符号和线条占满。

 我还尝试分析符号之间的相邻关系。哪些符号经常一起出现？哪些符号几乎从不相邻？这或许能揭示其内部的语法结构或组合规则。